面试题：Go类型相同性与接口实现的深度关联

Question

在Go语言里，有接口 `I` 定义了方法 `M()`。现有两个结构体 `Struct1` 和 `Struct2`，它们内部结构和方法 `M()` 的实现逻辑都一样，但结构体定义不同。从类型相同性角度分析，这两个结构体对接口 `I` 的实现情况是怎样的？在实际应用场景中，这种情况会带来什么潜在问题和好处？

Answer 1

实现情况分析

在Go语言中，接口的实现是隐式的，只要一个类型实现了接口中定义的所有方法，那么这个类型就被认为实现了该接口。对于 Struct1 和 Struct2，尽管它们结构体定义不同，但由于内部结构和 M() 方法实现逻辑都一样，所以它们都实现了接口 I。从类型相同性角度，虽然 Struct1 和 Struct2 本身类型不同，但在接口 I 的视角下，它们都满足接口契约，都可被视为实现了 I 的类型。

潜在问题

1. 代码复用性受限：虽然 M() 方法实现逻辑相同，但由于结构体不同，无法直接复用结构体相关的其他代码（如特定结构体的初始化逻辑等），可能导致重复代码增多。
2. 类型转换复杂：如果在代码中有需要将 Struct1 或 Struct2 转换为其他相关类型的场景，由于它们是不同结构体类型，转换逻辑会更加复杂，增加代码出错风险。
3. 维护成本增加：当需要对 M() 方法逻辑进行修改时，需要同时在 Struct1 和 Struct2 中修改，若遗漏一处，可能导致程序逻辑不一致。

潜在好处

1. 灵活性和扩展性：不同结构体定义可以使代码在不同业务场景下更具针对性。例如，Struct1 可用于业务A场景，Struct2 用于业务B场景，虽方法相同但从结构体语义上更符合不同业务需求，增强了代码的灵活性和扩展性。
2. 解耦与模块化：不同结构体实现接口，使得不同模块可以基于自己定义的结构体来实现接口，各模块之间耦合度降低，更易于独立开发、测试和维护。