面试题：Redis Sentinel选举领头Sentinel过程中，故障判定与选举之间的关系是什么

Question

在Redis Sentinel系统里，对某个Redis实例的故障判定机制如何影响领头Sentinel的选举流程？如果故障判定不准确会对选举产生什么后果？

Answer 1

故障判定机制对领头Sentinel选举流程的影响

1. 主观下线（SDOWN）：
   • 每个Sentinel节点会定期向其他Redis实例（包括主节点和从节点）发送PING命令来检测其健康状态。当一个Sentinel节点在配置的down-after-milliseconds时间内没有收到Redis实例的有效回复（例如PONG），该Sentinel会将这个Redis实例标记为“主观下线”。主观下线只是单个Sentinel节点的判断，此时并不会触发领头Sentinel的选举。
2. 客观下线（ODOWN）：
   • 当一个Sentinel将某个Redis实例标记为SDOWN后，它会向其他Sentinel节点发送SENTINEL is-master-down-by-addr命令，询问其他Sentinel对该实例状态的看法。
   • 如果同意该实例为下线状态的Sentinel节点数量达到配置的quorum值，那么这个Redis实例会被标记为“客观下线”。此时，系统认为该Redis实例确实发生了故障，领头Sentinel选举流程就会启动。
   • 在选举领头Sentinel时，参与选举的Sentinel节点会在自己认为客观下线的主节点中，根据配置规则（如优先级等）进行投票，选出一个领头Sentinel来执行故障转移操作，例如将某个从节点提升为主节点。

故障判定不准确对选举产生的后果

1. 误判为故障（假阳性）：
   • 不必要的选举：如果一个Redis实例实际上是正常运行的，但由于网络抖动、短暂过载等原因被误判为客观下线，那么会触发不必要的领头Sentinel选举。这会消耗Sentinel系统的资源，包括网络带宽（因为选举过程中要进行大量的消息交互）和节点的计算资源（进行投票等操作）。
   • 数据不一致风险：在误判导致的选举后，可能会执行不必要的故障转移操作，例如将某个从节点提升为主节点。这可能导致数据不一致，因为原主节点可能仍在正常处理写操作，而新主节点可能没有完整同步到所有数据。
2. 未判定为故障（假阴性）：
   • 无法及时恢复：如果一个Redis实例已经真正发生故障，但由于故障判定机制不准确（如down - after - milliseconds设置过长，或者quorum值设置过高），未能将其判定为客观下线，那么领头Sentinel选举不会启动，也就无法及时进行故障转移。这会导致整个Redis服务处于不可用状态的时间延长，影响依赖该Redis服务的应用程序的正常运行。
   • 性能问题：在未判定为故障期间，客户端可能持续尝试连接故障的Redis实例，增加网络负载，同时可能影响其他正常Redis实例的性能。