面试题：Angular相较于React和Vue在大型项目架构上的优势

Angular：
- 拥有强大且完备的模块系统，通过NgModule进行管理。每个NgModule可以包含组件、指令、管道等，并可以声明哪些应该被外部访问，哪些是私有的。这使得代码的组织和结构非常清晰，对于大型应用，不同功能模块可拆分到不同的NgModule中，方便团队协作开发与维护。例如，一个电商应用可以将用户模块、商品模块、订单模块等分别封装到不同的NgModule，各模块之间职责明确，相互隔离又可按需交互。
- 模块之间的依赖关系通过导入和导出进行明确管理，使得代码的依赖流向一目了然，便于排查问题和进行重构。
React：
- 没有内置的模块系统来管理应用结构，通常依赖于ES6的模块语法（如import和export）。虽然这种方式灵活，但对于大型项目，模块的划分和管理缺乏统一规范，容易导致模块职责不清晰，项目结构随着规模增大变得复杂难维护。例如，不同功能的组件可能散落在不同文件夹，缺乏明确的模块边界定义。
Vue：
- 同样依赖ES6模块语法来管理代码。在大型项目中，虽然可以通过Vue.component和export default等方式组织组件，但模块管理方面没有像Angular那样的内置结构来强制规范。随着项目变大，可能会出现组件之间关系混乱，难以快速定位和理解模块间依赖关系的问题。

Angular：
- 提供了强大的依赖注入（DI）系统。在Angular中，依赖关系由注入器负责管理，组件或服务只需要声明它所依赖的对象，注入器会自动创建并注入这些依赖。这使得代码的可测试性大大提高，因为在测试时可以很方便地提供模拟依赖。例如，一个服务依赖另一个服务获取数据，在测试依赖服务时，可以轻松替换为模拟服务，而不影响被测试服务的逻辑。
- 依赖注入在整个应用中遵循一定的规则和层级结构，使得依赖的管理和维护更加有序。例如，在不同层级的NgModule中，依赖注入可以根据需要进行配置，避免不必要的重复创建。
React：
- 本身没有内置的依赖注入系统。虽然可以通过第三方库（如react - redux的Provider和connect等方式实现类似功能，但这种实现相对Angular来说不够直观和统一。手动传递依赖可能会导致“prop drilling”问题，即在组件树中层层传递数据，使代码变得冗长且难以维护。
Vue：
- 有一个简单的依赖注入机制，通过provide和inject选项实现。但它更适用于解决组件树中跨层级传递数据的问题，对于大型项目中复杂的依赖关系管理，功能相对有限。而且provide和inject的使用可能导致数据流向不清晰，不利于代码的理解和维护。

Angular：
- 可以通过服务（Service）进行代码复用，服务是单例的，整个应用中共享。例如，一个处理网络请求的服务可以被多个组件复用，这样可以避免在不同组件中重复编写相同的网络请求逻辑。
- 指令也是Angular代码复用的重要方式，无论是属性指令还是结构指令，都可以封装可复用的逻辑并应用到不同的HTML元素或组件上。例如，自定义一个用于格式化日期的属性指令，可以应用到多个需要日期格式化的地方。
React：
- 主要通过高阶组件（HOC）和自定义Hook进行代码复用。高阶组件是一个函数，它接受一个组件并返回一个新的增强组件。虽然这种方式灵活，但可能会导致组件嵌套过深，增加代码的复杂度。自定义Hook虽然提供了一种在函数组件间复用状态逻辑的方式，但对于一些复杂的复用场景，如跨组件树的复用，不如Angular的服务和指令那么方便。
Vue：
- 可以通过混入（Mixin）来复用代码，混入可以将多个组件的共同逻辑提取出来。然而，混入可能会导致数据来源不清晰，多个混入之间可能会出现命名冲突等问题，在大型项目中维护成本较高。同时，Vue也可以通过自定义指令复用DOM操作等逻辑，但整体复用能力在大规模项目场景下相较于Angular略显不足。

综上所述，在超大型企业级前端应用的项目架构搭建和长期维护方面，Angular在模块管理、依赖注入和代码复用等方面具有较为明显的优势，能够帮助开发团队更高效地组织代码、管理依赖以及实现代码复用，从而降低维护成本。

知识考点